Кейбір адамдар «фтордың еш айырмашылығы жоқ» десе, басқалары «мүмкіндігінше жарық болуың керек» деп талап етеді. Сонда кімдікі дұрыс?
Флюресцентті киім ұзақ уақыт бойы қауіпсіздікті қажет ететін жолаушылардың таңдауы болды және соңғы уақытта сәнге бейім велосипедшілер арасында да танымал болды. Бірақ оның айқын назар аударарлық қасиеттеріне қарамастан, флюор және ашық түсті киім киюді шын мәнінде дыбыссыз реңктерді ұнататын шабандозға қарағанда қауіпсіз ете ме деген пікірталас қызуда.
Жарқын киімнің көзге түсетіні интуитивті болып көрінуі мүмкін, бірақ академиялық зерттеулер мен эмпирикалық дәлелдер оның нақты әлемде шамалы айырмашылықты тудыруы немесе кейбір жүргізушілердің теріс реакциясын тудыруы мүмкін екенін көрсетеді.
Анық болу үшін біз фторды киюдің шынымен ақылға қонымды нәрсе екенін анықтау үшін екі жақтағы дәлелдерді зерттеуді шештік.
Таңқаларлық емес шығар, Автомобиль жолдары кодексі «басқа жол қозғалысына қатысушыларға сізді күндізгі жарықта және нашар жарықта және шағылысатын киімдер және/немесе аксессуарлар (белдік, қол немесе тобықшалары) қараңғыда'.
Бірақ жолда көріну ақиқат сары лайкра киюге қарағанда күрделірек. Гари Рубин, Лондон университеттік колледжінің офтальмология профессоры: «Түсті қалай қабылдайтынымызды көздегі фоторецепторлар және олардың мидағы қосқыштары анықтайды, бірақ түс көрудің кілті емес.
«Көріну контрастқа түседі», - деп қосады ол. ‘Түстің өзі фонға қарама-қайшы болғанша еш айырмашылығы жоқ.
'Ауылдық жерде, мысалы, орманды аралап жүргенде, көлік жүргізушілеріне ерекше көзге түсетін ең жақсы түс ақ болады.'
Сондықтан ол hi-viz жиынтығының маңызды емес екенін айтып тұр ма? «Жоқ, флуоресцентті жинақ маңызды», - дейді Рубин.
‘Флуоресцентті бояу, мысалы, энергияны бір толқын ұзындығынан екіншісіне айналдыру мүмкіндігіне ие, сондықтан ол жарқынырақ көрінуі мүмкін. Ол жарықты күшейту арқылы контрастты арттырады.
'Флуоресценция аз жарық жағдайында көбірек қолданылады, себебі ол қарапайым жинаққа қарағанда қандай жарық көп екенін көрсетеді.'
Нақты әлемдегі мәселелер
Корольдік жазатайым оқиғалардың алдын алу қоғамының соңғы статистикасына жылдам көз жүгірткен жөн: велосипедпен жүру оқиғаларының 80%-ы күндізгі жарықта (велосипедпен жүрудің көпшілігі орын алатын кезде) орын алады, бірақ қараңғыда болатын апаттар жиірек болады. ауыр; 75% қиылыста немесе оған жақын жерде болады; және өлімнің төрттен бір бөлігі көлік жүргізушіні артынан соққанда орын алады.
Фтор жинағы тәулік бойы көмектеспейді. Австралияда жүргізушілер жабық контурда тұрып жатқан велосипедшілерді байқауға міндетті болған зерттеу флуоресцентті киімнің түнде қара киімге қарағанда айтарлықтай жақсармайтынын көрсетті.
«Флуоресцентті киімдер шағылысатын ультракүлгін сәулелерді қажет етеді, сондықтан түнде жұмыс істемейді», - дейді 184 велосипедші арасында сауалнама жүргізген Квинсленд технологиялық университетінің оптометрия және көру ғылымы мектебінің докторы Филипп Лахерес көлікпен соқтығысқан адам.
‘Велосипедшілер тізелері мен тобықтарына шағылыстыратын жолақтарды қосуы керек, себебі педаль қозғалысы фаралардағы жарықты жүргізушіге кері қайтарады, бұл олардың сонда екенін тіркеуді жеңілдетеді.'
‘Рефлекторлық жинақ флуоресцентті киімге қарағанда тиімдірек, өйткені ол автокөлік жүргізушісіне жарық түсіреді, - деп келіседі Рубин.
‘Флуоресцентті немесе шағылысатын панельдері бар аяқ киім де көрінуді арттырады. Қозғалыс назар аударады – көру жүйеміз қозғалатын нысанаға сезімталырақ.’
Іс жабылды деп ойлайтын шығарсыз, бірақ 2014 жылы Канадада жүргізілген зерттеу жеңіл (міндетті түрде люминесцентті) киім киген кезде күндізгі жарықта жазатайым оқиға қаупін төмендететінін, ал флуоресцентті киім кию (және шамдарды пайдалану) шын мәнінде өсетінін анықтады. түнде апатқа ұшырау мүмкіндігі.
Зерттеушілер бұл «тәуекелді өтеуге» байланысты болуы мүмкін деп санайды – велосипедшілер өздерінің көрінетінін және флуоресцентті жинақ ұсынатын қорғаныс деңгейін асыра бағалауы мүмкін, сондықтан жол қозғалысы кезінде көбірек тәуекелге баруы мүмкін.
Әдепсіз ескерту
Міне, біз психология саласына еніп жатырмыз. Көлікпен соқтығысуға келетін болсақ, бұл жай ғана көріну емес, кейде жүргізушінің киген киіміңізге қалай қарайтынына байланысты болады.
Доктор Ян Уокер – Бат университетінің психология бойынша аға оқытушысы, көлік қозғалысы мен көлік психологиясына деген кәсіби қызығушылығы оны велосипед жинағының тиімділігіне қатысты өз тәжірибесін жүргізуге итермеледі.
Бір велошабандоз бірнеше ай бойы Беркшир мен Лондонның сыртындағы 50 шақырымдық жол жүру кезінде жеті түрлі киім киген. Ультрадыбыстық қашықтық сенсорының көмегімен ол 5 690 көліктің деректерін тіркеп, көлік жүргізушілерінің оған қанша орын бергенін тіркеді. Киімдер жарысқа арналған жиынтықтан артқы жағында «жаңа велосипедші» деген жазуы бар жилетке дейін болды.
Кейбір киімдерге көрінетін күртешелер мен кеудешелер кірсе, екіншісінде «ПОЛИЦИЯ» деген аңыз, «көшіп жүр» және «камераны велосипедші» деген ұрандар бар. Соңында, салыстыру үшін айта кетейік, жоғары көрінетін ұқсас күртешеде «СЫЙЛЫҚ» деген сөз бар.
Бір әріп үлкен өзгеріс жасады. Уокердің нәтижелері көрсеткендей, әртүрлі киімдердің көпшілігі көлік жүргізушілерінің қаншалықты жақын болғанына іс жүзінде әсер етпеді. Тек макет полиция жейдесі жүргізушілерді велосипедшіге кеңірек орын беруге шақырды.
‘Кілт сөз тек арқылы ерекшеленетін болса, жүргізушінің ПОЛИЦИЯҒА деген әрекеті Әдептіліктен ерекше болғаны таң қалдырды.
бір әріп, - дейді Уокер.
‘САПАТТЫЛЫҚ арқылы орта есеппен әлдеқайда жақын өтіп қана қоймай, субъективті түрде шабандоз өзін әлдеқайда қауіпті сезінетінін және бірнеше жүргізушінің ашық агрессиялық әрекеттеріне тап болғанын хабарлады.
«Деректерге сүйенсек, велоспорт киімдері жүргізуші қауіпсіздігіне тұрақты шешім бере алмайды», - дейді Уокер.
'Ең жақын басып озудың оңтайлы шешімі велосипедшілердің өздеріне байланысты емес, оның орнына біз инфрақұрылымдағы, білімдегі немесе заңдағы өзгерістерді қарастыруымыз керек, бұл жүргізушілерді басып озған кезде қауіпті жақындау.'
Апатқа не себеп болатыны туралы ойланған жөн, деп қосады Уокер. «Автомобильші велосипедшіні қағып кетуі мүмкін үш ғана себеп бар: 1 Велосипедшіні байқамау; 2 Велосипедшіні көрді, бірақ маневрді қате бағалады; 3 Қасақана агрессия.
'Әлемдердің ең жақсысында, hi-viz тек біріншіге хабарласа алады. Бұл жағдайды түзетпейтін сияқты, соқтығысудың көбі екінші себепке байланысты болады.’
Сонда фтор кию керек пе? Ғылым оның көзге көрінетінін айтады, бірақ сіз әртүрлі адами факторлармен күресетін жолда жүрудің күрделі әлемінде ол сізді қорғай алмайды.
Дегенмен, аздап фтор ешкімге зиян тигізбейді.
