Заңгер және велошабандоз Мартин Портер QC жол қауіпсіздігін, қоғамдық қабылдауды және заң неге велосипедшілер үшін әрқашан жұмыс істемейтінін талқылайды
Лордтар палатасында қауіпті велосипедпен жүру арқылы өлімге әкеп соқтыру қылмысын енгізу туралы заң жобасы көтерілді, ең көбі 14 жылға бас бостандығынан айырылады. Біз бұған дейін қауіпті велоспорт мәселесін және велосипедшіні қорғаудағы қылмыстық сот төрелігінің кемшіліктерін атақты заңгер және велосипедші Мартин Портермен QC талқылаған болатынбыз.
Велосипедші: Чарли Аллистонды қудалаудан кейін абайсызда немесе қауіпті велосипедпен жүру арқылы өлімге әкеп соғу қылмысын заңға енгізудің пайдасы бар деп ойлайсыз ба?
Мартин Портер QC: Қауіпті немесе абайсызда велосипедпен жүру қылмыстарынан өлімге әкеп соғудың ұсынылып отырған енгізуі туралы мен біршама агностикалықмын.
Мұндай өлім-жітімдердің ерекше болғаны сонша, өзгерістердің практикалық маңызы шамалы және бір адамның өмірін сақтап қалуы мүмкін емес. Бриггс ханымның трагедиялық өлімі оның міну тәсіліне емес, құрылыс және пайдалану ережелерін бұзуына байланысты Аллистонның да ұсынылған қылмыстары үшін сотталуы екіталай.
Мен шектеулі ресурстардың, әсіресе, Вест Мидленд полициясының жақыннан өту бастамасы көрсеткендей, ең үлкен қауіп төндіретін адамдарға қарсы қолданыстағы заңның орындалуын қалаймын.
Цикл: Велосипедшілер келтірген жарақаттардың статистикалық мәні жоқтығын ескере отырып, бұқаралық ақпарат құралдарының велосипедшілерді жолдардағы үлкен қауіп ретінде көрсетуіндегі проблеманы көресіз бе?
Депутат: Бұқаралық ақпарат құралдарының жауап беретіні көп, тіпті олар велосипедті демонстрациялау жолынан шықпаса да. Дегенмен, олар белгілі бір арандатушылық мазмұнды жариялау арқылы сіз велосипедпен жүру туралы көптеген мақалалардың төменде көретін жағымсыз пікірлер түрін ынталандырады.
Бұл пікірлер ренжітеді, бірақ сонымен бірге қоғамның маңызды бөлігі, көлік жүргізетін және қазылар алқасын құрайтын қоғамның велосипедшілер және олардың өзін ұстауы туралы ойлайтынының көрсеткіші.
Цик: Велосипедшілерді қорғау үшін әділеттілік қолдану көңіліңіз қалды ма?
МП: Менің ойымша, автокөлік жүргізушілерінің өз қатарластарынан шыққан қазылар алқасының тым көп көңіл бөлуінде үлкен мәселе бар. Алқабилер алқасын еш жамандық жасамаған көлік жүргізушілерін соттауда нақты қиындықтар бар. Олар ешкімді өлтіруді немесе жарақаттауды мақсат еткен жоқ, бірақ біреуді өлтірмеу немесе жарақаттау үшін бар күш-жігерін салған жоқ.
Алқабилер алдындағы өте жиі нәтижелер өте көңілсіз болады және бұл CPS [Тәжік прокуратурасы] істерді сотқа беруден бас тартады, өйткені бұл қымбат процесс, ал егер істер сәтсіз аяқталса, бұл моральды түсіреді.
Алқабилер жүйесі сотталып жатқан сотталушыға моральдық тұрғыда кінәлі деп танылатын ұрлық, алаяқтық немесе жыныстық зорлық-зомбылық бойынша айып тағылғанда өте жақсы жұмыс істейді. Майкл Мейсонның өлімі сияқты абайсызда көлік жүргізу жағдайында олар тым жанашыр болуы мүмкін. Олар "бұл менің басымнан өткен болар…" деп ойлайды.
Цикл: ұзағырақ тыйым салулар, бірақ бас бостандығынан айыру түріндегі жазаларды азайту алқабилердің көлік жүргізушілеріне жұмсақтық танытқан мәселелерін түзете ме?
МП: Соттың тыйым салуға деген көзқарасы дұрыс емес. Соттар өте ұзақ тыйымдарды орындау өте қиын екенін айтады. Олар ұзақ уақытқа тыйым салынған біреудің көлікті басқаруды жалғастыруға азғыруы бар деп мәлімдейді, сондықтан олар мұны істегенде заңның беделін түсіреді.
Біреу алты ай, бір жыл, кейбір жағдайларда екі немесе үш жыл көлік жүргізуден бас тартады деп күтілуі мүмкін, бірақ олардан 10 немесе 20 жыл бойы көлік жүргізуден бас тартады деп күтуге болмайды. Бірақ бұл дұрыс емес тәсіл деп ойлаймын.
Жүргізу - бұл құқық емес, артықшылық. Дөңгелектің артында агрессияны қолданатын адамдар соқыр немесе эпилепсиямен ауыратын адамдарға қарағанда жауапкершілікпен көлік жүргізуге қабілетті емес екенін көрсетеді. Кейбір адамдар көлік жүргізбеуі керек.
Цикл: Сіздің ойыңызша, жүргізушілер «ерекше қиындықтар» деп жалбарыну нәтижесінде тіпті қысқа мерзімге көлік жүргізуге тыйым салудан бас тарту мәселесі бар ма?
Депутат: Сотталған көлік жүргізушісін ақысыз лицензиясынан айыруға кепілдік бере алатын заңгерлердің ауқымды саласы бар.
Адвокатқа клиентті қиын жағдайда деп көрсету оңай: «Мен жұмысқа қалай барамын немесе балаларды мектепке апарамын?» Мұның бәрі соттар көлік жүргізу мүмкіндігінсіз қалыпты өмір сүре алмайтыныңызды бөліседі деген болжамға негізделген. Лицензиясында 12-ден жоғары ұпай жинаған адамдар көп.
Бұл заңгерлер үшін үлкен бизнес. Бұл өте жанжалды жағдай.
Цик: Неліктен Ұлыбританияда велоспортшыларды қорғауға арналған құқықтық базасы нашар?
Депутат: Мен заңдық базаның соншалықты жаман емес екенін, оның орындалмай жатқандығын дәлелдеймін. Көбінесе біздің қоғамда көлік ішінде жасалған кез келген заң бұзу іс жүзінде есепке алынбайды деген көзқарас қалыптасқан, сондықтан жылдамдықты арттыру сияқты жағдайлар жиі кездеседі.
Әрбір сауалнама жүргізушілердің кем дегенде 50%-ы жылдамдықты асырғанын мойындайтынын көрсетеді. Дәл осылай олар абайсызда көлік жүргізуге немесе тіпті қауіпті көлік жүргізуге үйренбеген.
Велосипед: Қалай ойлайсыз, заң жолдағы велосипедпен жүру тәжірибесі мен қауіпсіздігін арттырудың ең маңызды құралы ма?
MP: Менің ойымша, бұл шешімнің бір бөлігі. Заң маңызды және қоғамды жақсартуға қабілетті деп ойламасам, мен заңгер болмас едім. Мен заңның маңызды емес екенін және ол инфрақұрылым болуы керек және кез келген нәрсе уақыт пен күш-жігерді босқа кетіреді деп айтатын адамдар бар екенін жақсы білемін. Бірақ мен оны ондай ақ-қара деп көрмеймін.
Менің ойымша, бұл көзқарасқа да байланысты. Менің ойымша, заң кейде көзқарасқа жетелейді. Бірақ неғұрлым анық және тікелей көзқарастар заңды қалыптастырады, өйткені бұл заңдарды біздің сайланған өкілдер жасайды.
Цикл: Еуропаның көпшілігінде жол қозғалысы үшін «қатаң жауапкершілік» заңдары қолданылады. Қалай ойлайсыз, ол Ұлыбританияда енгізілсе, оның мінез-құлқы мен велосипед қауіпсіздігіне көмектеседі ме?
МП: Қатаң жауапкершіліктің көптеген нұсқалары бар, сондықтан біреу қатаң жауапкершілікті ұсынып жатқанда, оның нақты не ұсынып жатқанын анықтау қиын.
Кейбіреулер мұны үлкен көлемді көлікте жауапкершілік презумпциясы бар қылмыстық істерде (велосипедшімен соқтығысуға жүргізуші жауапты, ал жаяу жүргіншіні соқтығысқанда велосипедші кінәлі деп саналады] талап етеді. Бұл ешқашан болмайды, өйткені ол адамның кінәсі дәлелденгенше кінәсіз деп есептелу құқығына қарсы шығады.
Азаматтық майданда өтемақы төлеуге болатын еді, бірақ бұл әлі де болжам, сондықтан ол жүргізушіге велосипедшінің жауапсыз және кінәлі екенін айту мүмкіндігін әрқашан ашық қалдырады. Сондықтан бұл жағдайда біз бұрыннан бар жүйеден алысқа кеткен жоқпыз.
Қатаң жауапкершілікті көргеніме қуаныштымын, бірақ менің ойымша, бұл көлік жүргізушілер тарапынан үлкен қарсылық тудыратын нәрсе және біздің күш-жігерімізді жақсырақ пайдалану мүмкін бе деп ойлаймын.
Цикл: Олай болса, велосипедшілерді жақсырақ қорғау үшін заңдар қандай шешім болар еді?
MP: Қылмыстық заңдардың орындалуын жақсарту. Мен соқтығыстардың бірінші кезекте орын алмағанын қалаймын, кейін сыпыру жолын өзгерткеннен гөрі. Адамдар сақтандыру төлемдерін алдын ала ойластырғандықтан, көлікті мұқият жүргізетініне ешқандай жақсы дәлел жоқ деп ойлаймын.
Менің ойымша, адамдардың көлікті абайлап жүргізетіні жақсы дәлел, өйткені олай етпесе, қылмыстық салдары болатынын біледі. Сондықтан, егер біз дұрыс емес көлік жүргізуді болдырмауды қарастыратын болсақ, менің ойымша, бұл қылмыстық заң және мен сізге түсіндірілген себептерге байланысты қылмыстық істер бойынша қатаң жауапкершілікті пайдалана алмайсыз.
Цикл: Қалай ойлайсыз, инфрақұрылым мұны түзетуге қатыса алады ма?
MP: Бүйір бойындағы [Лондондағы] бұл елдегі жеке велоспорт инфрақұрылымының негізгі бөлігі болып табылады. Оны Борис Джонсон жүргізді. Оның саясаты мен тұлғасы туралы әркім не ойласа да, ол велосипедші ретінде қатты қозғалды. Адамдар Борис велосипедіне мініп, бұрын көлікпен немесе таксимен мінген саяхатқа баруға әлдеқайда ынталы болады, сондықтан бұл өте жағымды жаңалық.
Бірақ бұл велосипедшілерге барлық жолдарда өте жақсы құқықтық қорғауды қажет ететін фактіні жоққа шығармайды. Жақын болашақта ешкім тек бөлінген инфрақұрылым бойынша толық саяхат жасай алмайды, сондықтан бізге велосипедшілерді қорғайтын және оларды жол қозғалысының осал пайдаланушылары ретінде танитын және оларға барабар мүмкіндік беретін жолдарда заң үстемдігі қажет. қорғаныс.
Цик: Велосипедшілерге көбірек инфрақұрылым салу арқылы велосипедшілерді оны пайдалануға мәжбүрлейтін саяси қысым күшейеді деген қауіп бар деп ойлайсыз ба?
МП: Есіңізде болсын, Автомобиль жолдары кодексі соңғы рет қайта қаралғанда велоспортшылар велосипед инфрақұрылымын «пайдалануы керек» деген ұсыныс жасалған, сондықтан сіз ережені бұзасыз. Тас жол кодексінің.
Бұл CTC-тің өте қарқынды жұмысы болды, ол кезде өздерін Cycling UK деп атады, олар көлік министрін оны қазіргі уақытта айтып жатқандай төмендетуге көндірді - инфрақұрылымды пайдалану сіздің тәжірибеңізге байланысты және ол «мүмкін” саяхатыңызды қауіпсіз етіңіз.
Цикл: Заманауи велосипедті жақсырақ қамтамасыз ету үшін Жол кодексін жаңарту қажет пе?
MP: Иә. Автомобиль жолдары кодексінде велосипедпен жүру мүмкіндігі және велосипедшілерге не істеуге үйретілетіні мойындалмаған.
Бұл жаңарту қажет, бірақ Көлік министрлігі оны уақытша тоқтатты. Мен бейресми түрде естідім, себебі бұл бүкіл үкімет Brexit-пен тым бос емес. Басқаша айтқанда, бүкіл Brexit процесі қалыпты үкіметтің жұмысын тоқтатты.
Кейбір нәрселерді өзгерту керек. Велосипедшілердің қандай киіну керектігі туралы Автомобиль жолдары кодексіндегі екпінді қайта қарау керек.
Цикл: Құқықтық тұрғыдан алғанда, Автомобиль жолдары туралы заңның жол қозғалысына қатысушыларға қандай күші бар?
Депутат: Оны Көлік департаменті әзірлеп, Парламент мақұлдады және заңның не екенін белгілемесе де, оны қабылдауға болатын нәрсе. біреудің абай немесе сауатты екенін анықтауға тырысатын кез келген сотта ескеріңіз.
Ол басқа заңнамалар арқылы не міндетті екенін анықтайды. Автомобиль жолдары кодексінде бірдеңені «міндетті түрде» жасау керек екенін көргенде, себебі бір жерде олар міндетті деп жазылған заң немесе жарғылық құрал бар.
Егер онда «керек» деп жазылса, бұл біреудің велосипедті нашар айдағанын немесе көлікті дұрыс басқармағанын анықтауға жауапты кез келген адам ескеруі мүмкін Жол кодексіне берілген ұсыныс қана.
Классикалық мысал - велошлем. Полицияның мұны істеуге тырысқан өкінішті тарихы болса да, сіз дулыға кимегені үшін біреуді тартып ала алмайсыз. Бірақ бас жарақатын алсаңыз және дулыға тақпасаңыз, бұл сотталушыға Жол кодексін сақтамағаныңызды айту мүмкіндігін береді, сондықтан сіз немқұрайлылық танытқансыз, сондықтан сіздің шығыныңыз азайтылуы керек.
Цик: Сіз көлік жүргізесіз бе?
МП: Иә. Бірақ мен велосипедшілермен жолды бөлісуде ешқашан қиналған емеспін, олардың еш уайымын тудырмай, қауіпсіз өтіп кету уақытын күтуде менде ешқашан қиындық болған емес.
Мен әрқашан велосипедшілердің жанында өзін ұстау қиынға соғатын көлік жүргізушілерінің неге сонша көп екенін түсінуге тырыстым.
